NATO-konekiväärilanka Tässä langassa varjovalitaan 7,62 NATO -kaliiperin konekivääriä PV:lle. AP laittaa ulkoiset speksit: >kaliiperi 7,62 NATO >ei saa olla ...

1 mo

Oisko negev ng7

1 mo

ampuu sarjaa ja loputtomat panokset

1 mo

mini gun

1 mo

Minimi mk3

1 mo

Oisko negev ng7

Tämä todettu parhaaksi jo noin 9000 aiemmassa langassa, mutta mahtaakohan nykyinen tilanne tuolla israelin alueella vaikuttaa hommiin kuinka paljon?

1 mo

Oisko negev ng7

1 mo

Tämä todettu parhaaksi jo noin 9000 aiemmassa langassa, mutta mahtaakohan nykyinen tilanne tuolla israelin alueella vaikuttaa hommiin kuinka paljon?

Nämä kaksi vaihtoehtoa tulevat itsellekin mieleen ensisijaisina vaihtoehtoina. Negev on näistä kevyempi ja enemmän PKM:ää muistuttava.

1 mo

Jos oikein aallon harjalla halutaan ratsastaa niin FN Evolys.

1 mo

PKM-N

1 mo

PKM-N

Mikä se tuommoinen on

1 mo

Mikä se tuommoinen on

Puolalaisten pkm-kopio joka ampuu natopatruunaa

1 mo

Puolalaisten pkm-kopio joka ampuu natopatruunaa

emmako se meidän kranaattikivääri oli?

1 mo

emmako se meidän kranaattikivääri oli?

Emma on DP

1 mo

mä olin vain ampumassa veteraanien kamppeilla. veteraanien kamoista jos otetaan LF mukaan

1 mo

Puolalaisten pkm-kopio joka ampuu natopatruunaa

Ja miksi Suomi hankkisi tuollaisen vanhanaikaisen aseen?

1 mo

Ja miksi Suomi hankkisi tuollaisen vanhanaikaisen aseen?

Koska pkm on paras jalkaväen kevyt konekivääri

1 mo

Koska pkm on paras jalkaväen kevyt konekivääri

Millä mittarilla?

1 mo

Ja miksi Suomi hankkisi tuollaisen vanhanaikaisen aseen?

1 mo

Millä mittarilla?

Ei ole toista konekivääriä joka olisi yhtä kevyt, luotettava ja helppokäyttöinen. Esim jenkkien vastaava jalkaväen konekivääri m240b on tulivoimaltaan hyvin pkm:mää vastaava, mutta painaa 3.5kg enemmän

1 mo

Ei ole toista konekivääriä joka olisi yhtä kevyt, luotettava ja helppokäyttöinen. Esim jenkkien vastaava jalkaväen konekivääri m240b on tulivoimaltaan hyvin pkm:mää vastaava, mutta painaa 3.5kg enemmän

Kyllä on useampia konekiväärejä, jotka ovat kevyempiä ja ihan yhtä luotettavia, esim. FN Evolys ja Negev. Minimi mk3 ei myöskään ole hirveästi painavampi. Ja modernin ergonomian ansiosta helppokäyttöisempiä, ja 7.62x51 patruunan ansiosta liittolaisten kanssa yhteensopivia. Se puolalaisten NATO-versio pekarista ei ole yhtä kevyt kuin alkuperäinen PKM, ei sinnepäinkään. Painoa useampi kilo enemmän, koska laatikkoa jouduttu kasvattamaan NATO-syötölle.

1 mo

Kyllä on useampia konekiväärejä, jotka ovat kevyempiä ja ihan yhtä luotettavia, esim. FN Evolys ja Negev. Minimi mk3 ei myöskään ole hirveästi painavampi. Ja modernin ergonomian ansiosta helppokäyttöisempiä, ja 7

Joo en tuosta puolalaisesta tiiä. Paperilla ainakin negev vaikuttaa hyvälle. Väitän että pkm on silti luotettavampi ja helppokäyttöisempi. Jos osaa purkaa rk:n niin osaa luultavasti purkaa pkm:män. Luotettavuuden perustelen sillä että siitä on hyvä maine.

1 mo

1 mo

Joo en tuosta puolalaisesta tiiä. Paperilla ainakin negev vaikuttaa hyvälle. Väitän että pkm on silti luotettavampi ja helppokäyttöisempi. Jos osaa purkaa rk:n niin osaa luultavasti purkaa pkm:män. Luotettavuu

Siinä vaiheessa kun PKM korvaaja on tulossa palvelukseen, sen käyttäjä ei lähtökohtaisesti ole purkanut RK-62/RK-95 vaan SAKO M23. Melkoista sotilaiden aliarviointia muutenkin, kuinka monimutkaisia laitteita te kuvittelette aseiden olevan?

1 mo

Siinä vaiheessa kun PKM korvaaja on tulossa palvelukseen, sen käyttäjä ei lähtökohtaisesti ole purkanut RK-62/RK-95 vaan SAKO M23. Melkoista sotilaiden aliarviointia muutenkin, kuinka monimutkaisia laitteita te

Totta. Kyllä aina yksinkertaisuus on etu jos monimutkaisessa ei ole muita hyötyjä. (paitsi nato yhteensopivuus)

1 mo

Totta. Kyllä aina yksinkertaisuus on etu jos monimutkaisessa ei ole muita hyötyjä. (paitsi nato yhteensopivuus)

Millä mittarilla esimerkiksi Minimi on monimutkaisempi kuin PKM? Tiesitkö, että arskakin on helpompi huoltopurkaa kuin RK? Vähemmän irtiotettavia osia.

1 mo

Millä mittarilla?

kaikilla

1 mo

Millä mittarilla esimerkiksi Minimi on monimutkaisempi kuin PKM? Tiesitkö, että arskakin on helpompi huoltopurkaa kuin RK? Vähemmän irtiotettavia osia.

En

1 mo

PSVKK MAG >valmis huoltojärjestelmä >NATO:b standardi kk >sexy

1 mo

Oisko toi >PKM

1 mo

PSVKK MAG >valmis huoltojärjestelmä >NATO:b standardi kk >sexy

Painaa 10,5 kg tyhjänä, ilman vyölaatikkoa (vs. PKM 7,8 kg), yli kolmanneksen lisäys painoon.

1 mo

Oisko toi >PKM

Ei ole 7,62x51:ssä saatavilla, koska syöttökoneisto ei sovellu kuin laippakantaisen patruunan käyttöön.

1 mo

Painaa 10,5 kg tyhjänä, ilman vyölaatikkoa (vs. PKM 7,8 kg), yli kolmanneksen lisäys painoon. Ei ole 7,62x51:ssä saatavilla, koska syöttökoneisto ei sovellu kuin laippakantaisen patruunan käyttöön.

Kyllä kai syöttö sopii urakantaisellekin, mutta sitte täytyy kehittää täysin uusi vyö joka ei ole NATO-stanrdisoitu

1 mo

En oo varma miksi on pakko olla painon korkeintaan yli kilon PKM. Onhan se siistiä tietysti jos ase on kevyempi, mutta en tiedä onko se nyt ihan ratkaiseva tekijä. Realistiset vaihtoehdot markkinoiltahan on MAG, MG5, Negev, M60 uusin malli ja mahdollisesti oman tekeminen. Löytyyhän noita vaikka mitä siistejä aseita markkinoilta jos etsii, mutta aika turhaa jos tuotantovolyymit on niin pieniä ettei tule hyötyjä massatuotannosta.

1 mo

Oisko negev ng7

/lanka

1 mo

En oo varma miksi on pakko olla painon korkeintaan yli kilon PKM. Onhan se siistiä tietysti jos ase on kevyempi, mutta en tiedä onko se nyt ihan ratkaiseva tekijä. Realistiset vaihtoehdot markkinoiltahan on MAG, MG5, Neg

>Realistiset vaihtoehdot markkinoiltahan on MAG, MG5, Negev, M60 uusin malli ja mahdollisesti oman tekeminen Edelleen, FN Minimi MK3

1 mo

No mitääh kyllä se M249 olla pitää kun se maksaakin vain 5200 dollaria kpl

1 mo

Kukaan ei olekaan vielä maininnut KAC AMG:tä, joka olisi toiseksi kevyin FN Evolysin jälkeen. MAG on oikeasti todella painava, jopa ammattiarmeijoissa siitä mutruillaan ja lisäksi sitä moni ammattiarmeija on jo poistamassa käytöstä (mm. Ruotsi on poistamassa ja Viro poisti jo). Meillä kun sen pitäisi olla sekä varusmiesten että reservissä vähän liian mukavaa elämää viettäneiden reserviläistenkin käytössä, eikä LKP:ssä olisi varaa sanoa miehille, että nyt salille ennen kuin voit tulla KK,-mieheksi. Eikös se ole UKM-2000P? Tämä on siis se Puolan armeijan käytössä oleva versio, jossa on työntävä syöttö ja joka käyttää irtolinkkivyötä. Se vetävää syöttöä käyttänyt versio ei tullut valituksi. Lisäisin näihin ainakin tuon puolalaisten UKM:n.

1 mo

1 mo

Kukaan ei olekaan vielä maininnut KAC AMG:tä, joka olisi toiseksi kevyin FN Evolysin jälkeen. MAG on oikeasti todella painava, jopa ammattiarmeijoissa siitä mutruillaan ja lisäksi sitä moni ammattiarmeija on jo

Miksi ihmeessä valittaisiin ergonomialtaan vanhentunut, painavempi versio pekarista kun saatavilla olisi oikeasti ergonomisia ratkaisuja, jotka on myös meidän liittolaisten käytössä? Se modernisoitu UKM painaa jo melkein yhtä paljon kuin FN MAG. Minimi MK3 jää yllättävän vähälle huomiolle näissä keskusteluissa

1 mo

Paikallisesti tuotettu negev.

1 mo

Paikallisesti tuotettu negev.

Ensinnäkin, kuka tuottaa? Taitaa Sakolla olla kädet täynnä M23 kanssa. Toiseksi, meinaatko että iipot ovat niin epätoivoisia että myisivät lisenssin sen sijaan että sanovat että ostatte meiltä tai ette osta ollenkaan?

1 mo

Jos oikein aallon harjalla halutaan ratsastaa niin FN Evolys.

Siis hyi VITTU

1 mo

Koska pkm on paras jalkaväen kevyt konekivääri

PKM ei ole kevyt konekivääri. Se on yleiskonekivääri. Light machine gun on eri asetyyppi kuin general purpose machine gun ja PKM kuuluu jälkimmäisiin.

1 mo

Miksi ihmeessä valittaisiin ergonomialtaan vanhentunut, painavempi versio pekarista kun saatavilla olisi oikeasti ergonomisia ratkaisuja, jotka on myös meidän liittolaisten käytössä? Se modernisoitu UKM painaa jo

>modernisoitu UKM painaa jo melkein yhtä paljon kuin FN MAG UKM 2020S painaa 9,2 kg tyhjän kankaisen vyölaukun kanssa, PKM painaa 9 kg tyhjän vyölaatikon (1,2 kg) kanssa, 7,8 kg ilman. Tosin itäpatruuna painaa vyötettynä vähemmän eli 100 patruunaa vyössä 2,2 kg, länsipatruunaa M80 100 kpl M13 irtolinkkivyössä painaa 2,95 kg. Puolan asevoimien kokoonpanossa (raskas optiikkakisko, kiskoetukädensija, vertikaalinen etukahva, hyvin säädettävä taittoperä jne.) modernisoitu UKM-2000P painaa kyllä aika paljon, 10 kg tyhjän vyölaatikon kanssa. Alkuperäinen kokoonpano painaa vain 8,4 kg tyhjänä (ilman 1,2 kg tyhjänä painavaa vyölaatikkoa). Mutta joo, veikkaukseni on joko Negev NG7 tai FN Minimi Mk3

1 mo

Ensinnäkin, kuka tuottaa? Taitaa Sakolla olla kädet täynnä M23 kanssa. Toiseksi, meinaatko että iipot ovat niin epätoivoisia että myisivät lisenssin sen sijaan että sanovat että ostatte meiltä tai ette osta ollen

Sakohan on joutunut laittamaan väkeä kilometritehtaalle siviilipuolen linjalta, kun menekki on vähentynyt. Ja iipot ovat tunnettuja siitä, että lisensoivat aseitaan muiden valmistajien tehtaille ulkomaankauppaa edistäessään.

1 mo

>modernisoitu UKM painaa jo melkein yhtä paljon kuin FN MAG UKM 2020S painaa 9,2 kg tyhjän kankaisen vyölaukun kanssa, PKM painaa 9 kg tyhjän vyölaatikon (1,2 kg) kanssa, 7,8 kg ilman. Tosin itäpatruuna painaa vy

Niin tämä valintahan riippuu nyt ihan siitä halutaanko kevytkonekivääri vai yleiskonekivääri. Tässä langassa menee iloisesti nuo sekaisin. Kummallekin on perustellut käyttötarpeensa, yleiskonekivääri kattaa kohtalaisesti ne kaikki ja on sikäli äkkiä pienen armeijan valinta jolla resurssit eivät riitä kaikkeen.

1 mo

PKM kaliiberissa 7,62 Nato

1 mo

Niin tämä valintahan riippuu nyt ihan siitä halutaanko kevytkonekivääri vai yleiskonekivääri. Tässä langassa menee iloisesti nuo sekaisin. Kummallekin on perustellut käyttötarpeensa, yleiskonekivääri kattaa koht

PKM:n käyttötarkoitus Suomessa on vastannut tyypillistä kevytkonekiväärin käyttöä (tai tarkemmin ottaen, sen päärooli on Suomessa SAW, squad automatic weapon eli jalkaväkiryhmien tukiase), ja myös muut länsimaat ovat olleet siirtymässä sentyyppiseen, mm. Britannia siirsi MAG:t jalkaväkiryhmiin, pois erillisistä konekivääreitä pääaseinaan käyttävistä raskasasekokoonpanoista. Länsimaissa SAW-roolissa on 5,56:een siirtymisestä lähtien ollut tyypillisesti 5,56 kevyt konekivääri (kuten M249/Minimi) tai 5,56 pikakivääri (esim. L86, M27). Ja PKM:n korvaajankin pitäisi siis kyetä täyttämään tämä SAW-rooli, koska PV:n tutkimusten takia tarpeelliseksi tulivoiman lisäämiseksi PKM:ien määrää kevyellä jalkaväellä kasvatettiin viime vuosikymmenellä yhdestä kahteen per ryhmä.

1 mo

PKM:n käyttötarkoitus Suomessa on vastannut tyypillistä kevytkonekiväärin käyttöä (tai tarkemmin ottaen, sen päärooli on Suomessa SAW, squad automatic weapon eli jalkaväkiryhmien tukiase), ja myös muut länsimaat

Iso kysymyshän hankintojen puolesta on halutaanko panostaa logistiikkaan vaiko tulivoimaan. Jos oletusarvoisesti siirrytään 5.56x45mm kivääriin M23 myötä olisi samaa patruunaa käyttävä konekivääri hyödyllinen logistisesti, mutta toisaalta 308 tarjoaa enemmän tulivoimaa. Tietysti jos haluaa olla oikein villi voisi argumentoida 338 norma magnumin puolesta, mutta tuskin sitä edes harkittaisiin hinnan takia. Itse uskon että jos SAKO:n kiväärien hankinnat onnistuu ilman merkittäviä ongelmia pyytää PV kehittämään kotimaista konekivääriä. Saatan tietysti olla väärässäkin jolloin enemmän painotusta tulee yleisessä käytössä oleviin malleihin, joille löytyy enemmän osia ja hintakin on oletusarvoisesti alempi tuotannon laajuuden ansiosta.

1 mo

PKM:n käyttötarkoitus Suomessa on vastannut tyypillistä kevytkonekiväärin käyttöä (tai tarkemmin ottaen, sen päärooli on Suomessa SAW, squad automatic weapon eli jalkaväkiryhmien tukiase), ja myös muut länsimaat

Niin, koska yleiskonekiväärin koko idea on - ihan nimensä mukaisesti - se että sitä voidaan käyttää kaikissa konekivääreille sopivissa käyttötarkoituksissa. Tämän kääntöpuoli on sitten se ettei se ole täysin sopiva/ paras mahdollinen mihinkään käyttötarkoitukseen. SAW-roolissa PKM on kohtalainen, muttei missään nimessä siihen sopivin. 5.56 Minimi tai jokin sen tyyppinen kevytkonekivääri olisi jääkäriryhmän konekiväärityyppisenä tukiaseena hyvinkin tarpeellinen.

1 mo

Niin, koska yleiskonekiväärin koko idea on - ihan nimensä mukaisesti - se että sitä voidaan käyttää kaikissa konekivääreille sopivissa käyttötarkoituksissa. Tämän kääntöpuoli on sitten se ettei se ole täysin sopi

PV:n tulivoimatutkimukset puolsivat nimenomaan täyspitkää kiväärinpatruunaa ampuvaa konekivääriä kevyen jalkaväen/jääkärijoukkojen ryhmän konekiväärinä kevyen konekiväärin sijaan. Samaan suuntaan on menty myös länsimaissa, ja nythän XM7:n ja XM250:n myötä kevyt konekivääri on tarkoitettu poistuvaksi myös USA:ssa. PV:lla ei olisi ollut mitään erityistä tarvetta hankkia viime vuosikymmenen alussa suurta määrää PKM:iä vain kaliiperin vuoksi, koska itäpatruunan varastot ja aiempi konekiväärikanta ei ollut niin merkittävää, että kaliiperi olisi määrännyt. PKM ei siis nauttinut mitään erityisiä synergiaetuja kaliiperinsa vuoksi, koska sen patruunan kelpoisuus Dragunovissa on välttävää eikä Dragunoveja ole suurta määrää, ja TKIV 85 on ollut jo pitkään poistuvaa/toisen linjan kalustoa, ja Maximit, Emmat ja Lahti-Salorannat poistuivat jo yli parikymmentä vuotta sitten. Silloinkin olisi ollut aivan mahdollista hankkia vaikka 5,56 kevyet konekiväärit, jos PV:n tutkimustyö olisi puoltanut sitä (jolloin kevyellä jalkaväellä ryhmässä olisi ollut kaksi kaliiperia, aivan kuten nytkin). Kuitenkin tutkimustyö puolsi täyspitkää kiväärinpatruunaa konekivääriin. Mekanisoiduille joukoille 5,56 kevyt konekivääri voisi olla riittävä, samoin kuin muille kokoonpanoille, joilla on orgaanista suorasuunnattavien raskaiden aseiden tukea. Suurin osa joukoistamme on kuitenkin kevyttä jalkaväkeä, joka nojaa tulivoimassaan yksinomaan käsiaseisiin epäsuoran rinnalla. Tähän johtopäätökseen myös Viro päätyi, kun hankki 5,56 Negevin mekanisoiduille joukoille ja 7,62 Negevin kevyelle jalkaväelle.

1 mo

Iso kysymyshän hankintojen puolesta on halutaanko panostaa logistiikkaan vaiko tulivoimaan. Jos oletusarvoisesti siirrytään 5.56x45mm kivääriin M23 myötä olisi samaa patruunaa käyttävä konekivääri hyödyllinen log

Toisaalta 7,62x51 tulee jalkaväkiryhmiin väistämättä nimenomaan M23:n myötä, siis 7.62 KIV 23:n myötä, eli jalkaväkiryhmillä ei kuitenkaan olisi vain yhtä kaliiperia (ja niin kauan kuin PKM on käytössä, on kolmea).

1 mo

PV:n tulivoimatutkimukset puolsivat nimenomaan täyspitkää kiväärinpatruunaa ampuvaa konekivääriä kevyen jalkaväen/jääkärijoukkojen ryhmän konekiväärinä kevyen konekiväärin sijaan. Samaan suuntaan on menty myös lä

En nyt jaksa/ ehdi vängätä tästä enempää. Sinulla on osassa ajatuksiasi ihan täysin oikea pointti, osassa olet vähän sivuraiteilla - mutta keskimäärin kuitenkin ihan oikeilla jäljillä, mikä on harvinaista ylilaudalla. PKM:n valinta oli yleiskonekiväärin tietoinen valinta ymmärtäen 100% mitä yleiskonekivääri tarkoittaa. PKM:n heikkoudet/haasteet/ongelmat JÄÄKR:n aseena olivat ja ovat täysin tiedossa ja tiedostettu, niistä huolimatta yleiskonekivääri todettiin sopivaksi kompromissiksi JÄÄKR:n aseeksi. Ei sitä todettu parhaaksi mahdolliseksi, se todettiin riittävän sopivaksi täyttämään kaikki tarpeet = yleiskonekivääri valittiin tietäen ja ymmärtäen että yleiskonekivääri valittiin ja että se on kompromissi jolla on heikkoutensa ja vahvuutensa = se on riittävän hyvä.

1 mo

Kotimainen vaihtoehto:

1 mo

Tässä geopoliittisessa myllerryksessä Suomen kannattaisi panostaa omaan aseteollisuuteen. Suomi voisi rakentaa oman nato yhteistyökykyisen PKM kopionsa. Massa-armeijalle ei kannata hommata huippukallista modernia konekivääriä lisä härpäkkeineen ja lintulautoineen. Tehdään PKM:stä halpa, mutta nato yhteensopiva kansan versio. Pieni erä laadukkaampia pyssyjä erikoisjampoille, jossa on nämä suuren maailman lintulaudat ja vehkeet. Sodan syttyessä meidän pitää osata valmistaa perustyövälineet. Emme voi luottaa pelkästään ulkomaiseen asekauppaan tai apuun. Isossa kuvassa niillä spekseillä ei ole pahemmin väliä. Tärkeintä sodassa on, että aseita ja ammuksia on riittävästi tarjolla.

1 mo

Tässä geopoliittisessa myllerryksessä Suomen kannattaisi panostaa omaan aseteollisuuteen. Suomi voisi rakentaa oman nato yhteistyökykyisen PKM kopionsa. Massa-armeijalle ei kannata hommata huippukallista modernia

En tiedä onko mitään erikoista hyötyä tehdä juuri PKM-kopiota. Markkinoilla on myynnissä ihan 308 pesitettyjä versioita siitä ja jos aletaan rakentamaan uutta asetta voidaan tehdä jotain vähän parempaakin, jolla on parempi yhteensopivuus erilaisten osien ja kulkuneuvojen jne. kanssa. Jos alusta saakka tehdään PKM tuotantolinja voin taata noin 99,9999999999999999999992% varmuudella ettei mitään merkittäviä rahallisia säästöjä tule tai hyvällä tuurilla maksaa enemmän kuin mikään FN tai vastaavan valmistajan konekivääri.

1 mo

En tiedä onko mitään erikoista hyötyä tehdä juuri PKM-kopiota. Markkinoilla on myynnissä ihan 308 pesitettyjä versioita siitä ja jos aletaan rakentamaan uutta asetta voidaan tehdä jotain vähän parempaakin, jolla

Ymmärrän kyllä, että monella on fiksaatio pekariin kun kyllähän se on oikein erinomainen ase. Moni ei vaan tunnu tajuavan että sen erinomaisuus perustuu pitkälti keveyteen verrattuna monet länsikonekiväärit, ja tämä keveys saavutetaan ulosvetävällä syöttömekanismilla. Sellaista ei uuteen konekivääriin tulisi, koska halutaan standardi NATO-syöttö. NATO-konversiot PKM:stä nostavat sen painoa useammalla kilolla heti alkuunsa, kun laatikkoon tulee +-10cm lisää pituutta ja tavaraa sisälle. Konekiväärejä tuskin hankitaan sellaista määrää, että oman suunnittelu kannattaisi. Maailmassa on paljon hyviä vaihtoehtoja, jotka tulee jo tehtaalta paremmalla ergonomialla varustettuna kuin meidän modernisoidut pekarit. Esimerkiksi mainitut >FN Evolys >FN Minimi MK3 >Negev >H&K MG5 >M60E6

1 mo

Emma on DP

meitsi ja make annetaan aina sillon tällön emmalle dp

10 d

PKT on ainakin kevyt pitää mukana

10 d

ak-47 rumpulippaalla :Dd

6 d

Mites toi MG-3? Oisko hyvä?

6 d

6 d

Mites toi MG-3? Oisko hyvä?

MG5 on HK:n uudempi malli, jota on Ukrainassakin kohtuullisesti nähty. Kuulemma nämä on ihan kohtuullisen hyviä.

5 d

6 d

Mites toi MG-3? Oisko hyvä?

Eihän sitä enää edes valmisteta. Lisäksi se on todella painava, 11,5 kg tyhjänä.

6 d

MG5 on HK:n uudempi malli, jota on Ukrainassakin kohtuullisesti nähty. Kuulemma nämä on ihan kohtuullisen hyviä.

Onhan tuokin aika painava, 9,9 kg, ja PV ja H&K ei nyt ole ihan parhaissa väleissä tällä hetkellä.

5 d

Mihin nyky sodankäynnissä tarvitaan konekivääriä?

5 d

Mihin nyky sodankäynnissä tarvitaan konekivääriä?

Aaltoina päälle rynnivien ryssien niittämiseen kuten esim Bahmutissa.

5 d

Mihin nyky sodankäynnissä tarvitaan konekivääriä?

Tismalleen samoihin asioihin kuin ennenkin. Sotimisessa on moni asia muuttunut, mutta edelleen tarvitaan ukkoja poteroon tai kerrostaloon ampumaan muita ukkoja.